1. Самодельные
2. Описание Согласующего
3. Дунай

. В итоге различных опытов и экспериментов по этой теме привели автора к схеме П-образного 'согласователя'. Кстати, схему П-контура используют и некоторые фирмы, выпускающие автоматические тюнеры – та же американская KAT1 Elekraft или голландская Z-11 Zelfboum.

Aug 17, 2017 - Согласующее устройство. Мысли о согласовании в таких головах начинают возникать только после случившейся аварии в аппаратуре. Хотя для современных условий на мой взгляд более целесообразно проверять именно техническую грамотность – поменьше было бы «групповух. Согласующие устройства. Чтобы после настройки ЦС c3 имел максимальную емкость. Процесс увеличения “липовых” высших категорий не остановить – поэтому нужен ликбез для того, чтобы меньше “чайников” оставалось на любительских диапазонах. Частично этот вопрос затронут в описании “Портативного трансивера”, разделы “Руководство пользователя” и “Согласующие устройства”.

Помимо согласования П-контур выполняет ещё и роль фильтра нижних частот (кстати, это нам и нужно!), что весьма неплохо для перегруженных радиолюбительских диапазонов, наверное, вряд ли кто-то откажется от дополнительной фильтрации ненужных гармоник. Главный недостаток схемы П-контура – это потребность в КПЕ с достаточно большой максимальной ёмкостью, что меня наводит на мысль, почему и не применяются такие схемы в автоматических тюнерах импортных трансиверов – достаточно лишь поглазеть на стоимости КПЕ с малой и большой ёмкостью. В Т-образных схемах чаще всего используются два КПЕ перестраиваемые моторчиками и понятно, что КПЕ на 300пф (которые потребны для Т-образной схемы) будет намного меньше размером, дешевле и проще, нежели КПЕ на 1000-2000пф. В нашем СУ применены КПЕ от ламповых приёмников с воздушным зазором 0,3мм, обе секции включены параллельно. В качестве индуктивности применена катушка с отводами, переключаемыми керамическим галетным переключателем. Катушка бескаркасная 35 витков провода 0,9-1,1мм намотана на оправке диаметром 21-22мм, свёрнута в кольцо и своими короткими отводами припаяна к выводам галетного переключателя. Отводы сделаны от 2,4,7,10,14,18,22, 26,31 витков.

КСВ-метр изготовлен на ферритовом кольце. Для КВ решающего значения проницаемость кольца в общем-то не имеет – применено кольцо К10 проницаемостью 1000НН. И на неё намотано 14 витков в два провода без скрутки ПЭЛ 0,3, начало одной обмотки, соединённое с концом второй образуют средний вывод. В зависимости от требуемой задачи, точнее, от того какую мощность предполагается пропускать через это СУ и качества излучающих светодиодов, детектирующие диоды D2,D3 можно использовать кремниевые или германиевые. От германиевых диодов можно получить бОльшие амплитуды и чувствительность.

Наилучшие – ГД507. Но так как автор применяет трансивер с выходной мощностью не менее 50Вт, достаточно и обычных кремниевых КД522.

Как 'ноу хау' в этом СУ применена светодиодная индикация настройки помимо обычной на стрелочном приборе. Для индикации 'прямой волны' применён зелёного (синего) цвета светодиод AL1, а для визуального контроля за 'обратной волной' - красного цвета AL2. Как показала практика – это решение очень удачно – всегда можно оперативно отреагировать на аварийную ситуацию – если что-то случается во время работы с нагрузкой красный светодиод начинает ярко вспыхивать в такт с передатчиком, что не всегда так заметно по стрелке КСВ-метра. Не будешь же постоянно пялиться на стрелку КСВ-метра во время передачи, а вот яркое свечение красного света хорошо видно даже боковым зрением.

Это положительно оценил RU6CK когда у него появилось такое СУ (у Юрия проблема со зрением). Уже достаточное количество лет и сам автор использует в основном только 'светодиодную настройку' СУ – т.е. Настройка сводится к тому, чтобы погас красный светодиод и ярко полыхал зелёный. Если уж и захочется более точной настройки – тогда можно по стрелке микроамперметра её 'выловить'. Настройка прибора выполняется с использованием эквивалента нагрузки 50Ом, на который рассчитан выходной каскад передатчика.

Присоединяем СУ к TRX минимальной (насколько это возможно – т.к. Этот кусок в дальнейшем и будет задействован для их соединения) длины коаксиалом с требуемым волновым сопротивлением, на выход СУ без всяких длинных шнурков и коаксиальных кабелей эквивалент нагрузки, выкручиваем все ручки СУ на минимум и выставляем при помощи С1 минимальные показания КСВ-метра при 'отражёнке'. Отмечу, что пластины С6 нужно немного ввести и ёмкость С6 будет зависеть от длинны коаксиала от TRX до СУ и качества изготовления всех 'проводков' в самом СУ, т.е.

Ёмкостью С6 мы компенсируем реактивность вносимую коаксиалом и проводками в СУ. Нужно несколько раз сбалансировать КСВ-метр конденсатором С1 при минимально возможной ёмкости С6. Следует заметить – выходной сигнал для настройки не должен содержать гармоник (т.е. Должен быть фильтрованный), в противном случае минимума не найдётся. Если конструкция будет выполнена правильно – минимум получается в районе минимальной ёмкости С1 и С6. Меняем местами вход-выход прибора и снова проверяем 'баланс'.

Проверяем настройку на нескольких диапазонах – если всё ОК, тогда настройка на минимум совпадёт в различных положениях. Если не совпадает или не 'балансируется' - ищите более качественное 'масло' в голову изобретателя J Только слёзно прошу – не задавайте автору вопросов по тому как делать или настраивать такое СУ – можете заказать готовое, если не получается сделать самостоятельно. Светодиоды нужно выбрать из современных с максимальной яркостью свечения при максимальном сопротивлении.

Мне удалось найти красные светодиоды сопротивлением 1,2кОм и зелёные 2кОм. Главная задача, чтобы он достаточно отчётливо светился в штатном режиме на передачу трансивера. А вот красный в зависимости от целей и предпочтений пользователя можно выбрать от ядовито-малинового до алого. Как правило – это светодиоды диаметром 3-3,5мм.

Для более яркого свечения красного применено удвоение напряжения – введён диод D1. Из-за этого точным измерительным прибором наш КСВ-метр уже не назовёшь – он завышает 'отражёнку' и если захочется вычислить точное значение КСВ – придётся это учитывать. Если есть потребность именно в измерении точных значений КСВ – нужно применить светодиоды с одинаковым сопротивлением и сделать два плеча КСВ-метра абсолютно одинаковыми – или с удвоением напряжения оба или без него оба. Только в этом случае получим одинаковое значение напряжений, поступающее от плеч Тр до МА.

Но скорее, нас более волнует не какой именно имеем КСВ, а то, чтобы цепь TRX-антенна была согласована. Для этого вполне достаточно показаний светодиодов. Это СУ эффективно при применении с антеннами несимметричного питания через коаксиальный кабель. Автором проведены испытания на 'стандартные' распространённые антенны 'бедных' радиолюбителей – рамку периметром 80м, Инвертед-V совмещённые 80 и 40м, треугольник периметром 40м, пирамиду на 80м. Константин RN3ZF такое СУ применяет со штырём, Инвертед-V в том числе и на WARC диапазонах, у него FT-840.

UR4GG применяет с треугольником на 80м и трансиверами 'Волна' и 'Дунай'. UY5ID согласовывает ШПУ на КТ956 с многосторонней рамкой периметром 80м с симметричным питанием, использует дополнительный 'переход' на симметричную нагрузку. Если при настройке не удаётся погасить красный светодиод - это может говорить о том, что помимо основного сигнала в излучаемом спектре есть ещё составляющие и СУ не в состоянии пропустить их и согласовать одновременно на всех излучаемых частотах. И те гармоники, которые лежат выше основного сигнала по частоте, не проходят через ФНЧ, образуемый элементами СУ отражаются и на обратном пути 'поджигают' красный светодиод. О том, что СУ не 'справляется' с нагрузкой может говорить лишь только тот факт, что согласование происходит при крайних значениях (не минимальных) параметров КПЕ и катушки – т.е. Не хватает ёмкости или индуктивности.

Ни у кого из пользователей на перечисленные антенны ни на одном из диапазонов таких случаев не отмечено. Испытано применение СУ с 'верёвкой' - проводом длиной 41м. Не следует забывать, что КСВ-метр является измерительным прибором только в случае обеспечения с обеих его сторон нагрузки при которой он балансировался. При настройке на 'верёвку' светятся оба светодиода и за точку отсчёта можно взять максимально яркое свечение зелёного (синего), при минимально возможном красного. Можно предположить, что это будет наиболее верная настройка – на максимум отдачи в нагрузку.

Если же вы постоянно работаете на 'верёвку' то вспомните о том, что для её эффективной работы следует создать второй 'полюс', т.е. Землёй может служить, в крайнем случае, батарея отопления, в лучшем – настроенный противовес. Когда подключите к СУ второй 'полюс' – землю – то показания светодиодов и прибора станут более 'осмысленными'. Ещё хотелось бы отметить – ни в коем случае нельзя переключать отводы катушки при излучении максимальной мощности. В момент переключения происходит разрывание цепи (хотя и на доли секунды) – резко меняется индуктивность – соответственно подгорают контакты галетного переключателя и резко меняется нагрузка трансиверу.

Переключение галетного переключателя нужно производить только при переводе трансивера на RX. В качестве микроамперметра применён прибор с током полного отклонения 200мка. Понятно, что С1 должен выдерживать напряжение выдаваемое трансивером в нагрузке. Информация для дотошных и 'требовательных' читателей – автор осознаёт, что такого типа КСВ-метр не является прецизионным высокоточным измерительным прибором.

Но, задачи изготовления такого устройства и не ставилось! Основная задача была – обеспечить трансиверу с широкополосными транзисторными каскадами оптимальную согласованную нагрузку, ещё раз повторю – как передатчику, так и приёмнику. Приёмник в той же полной мере нуждается в качественном согласовании с антенной, как и мощный ШПУ! Кстати, если в вашем 'радиве' оптимальные настройки для приёмника и передатчика не совпадают – это говорит о том, что настройка трансивера или вообще толком не производилась, а если и производилась – то, скорее всего, только передатчика. И полосовые фильтры приёмника имеют оптимальные параметры при других значениях нагрузок, нежели это было отлажено на передатчике. Задача нашего КСВ-метра – показать, что кручением ручек СУ мы добились тех параметров нагрузки, которую присоединяли к выходу ANTENNA во время настройки. И можем спокойно работать в эфире, зная, что теперь трансивер не 'пыжится и молит о пощаде', а имеет почти ту же нагрузку, на которую его и настраивали.

Это, конечно, не говорит о том, что ваша антенна от применения этого СУ стала работать лучше, не нужно забывать об этом! Для страждущих о прецизионном КСВ-метре могу рекомендовать его изготовить по схемам, приведённым во многих зарубежных серьёзных изданиях или купить готовый прибор. Но придётся раскошелиться – действительно приборы только КСВ-метры (!) от известных фирм стоят от 50$ и выше, СВ-ишные польско-турецко-итальянские не беру во внимание.

Хорошая и полная статья по изготовлению КСВ-метра была в журнале Радио №6 1978, автор М. Левит (UA3DB). В случае если покажется что какой-то из светодиодов AL1 или AL2 слишком ярко 'светит в глаз' - нужно последовательно с ним ввести и подобрать по яркости свечения токоограничивающий резистор. Только, после этого изменения в схеме, потребуется заново проверить настройку СУ. Плечи КСВ-метра нагружены в основном сопротивлением светодиодов и с их изменением, скорее всего балансировка КВС-метра нарушится.

Гля, никогда не знал, что базовая схема трансматча никому не нравится. У меня работает больше десятка лет, MFJ-949Е из Т- типа переделал, заменив один из конденсаторов; еще двум товарищам переделывал, пока конденсаторы не закончились (там, понятное дело, нужен сдвоенный, с изолированной осью и пр.) Диапазон регулировок до 5 килоом, полоса в зависимости от диапазона, но на ТЛГ или ТЛВ без перестройки. КСВ-метр стоит сразу после ТРХ, а СУ потом.

PS Кстати, Т и П образные 'хрень-брени' есть результат преобразования (считай, удешевления) базового трансматча. Те-же три крутилки. Где выигрыш по скорости настройки?????? И полоса уже, чем у простого Т-контура.

Полоса уже, это верно. Выигрыш в скорости происходит из-за методики настройки: поставить переменные конденсаторы в среднее положение и переключением индуктивности настроить на максимальный уровень приёма. Точно подстраивается переменными конденсаторами.

Если входное сопротивление приёмника совпадает с выходным сопротивлением УМВЧ, то дальнейшая настройка не требуется. При необходимости подстраивается на передачу переменными конденсаторами. На всё это уходит самое большее 30 сек. Ни один П- и Т-тюнер за такое короткое время настроить невозможно. 65200466quote='ra9dm;1096652'Лампочка(светодиодик )/quote Не факт, разница есть. У меня как-то, так, для другого аппарата, получилось, без встроенного тюнера: стрелка прибора - в антенну, неонка - на контуре тюнера. При разных КСВ антенн, на разных диапазонах, легко, и удобно настраивается и работает: и так это есть, и будет: максимум отдачи в антенну, с худшим КСВ, не совпадёт с выдаваемой максимальной мощностью трансивера, по его индикатору, или стрелочному прибору, если таковой имеется на аппарате.

Перефразируя классика, '.Все согласователи хороши! Выбирай на вкус!'

Методика настройки практически одинакова, согласен. И 'циферки' на шпаргалке пишутся для большей оперативности,но! Насчёт 'мусора'- в самую точку. ОК на нонешних ТРХ транзисторные, а за ними только?

Во-во, диапазонный фильтр, рассчитанный на 50 ом. А у кого из нас антенна (во всём диапазоне) 50 ом? Не у всех, подозреваю. Тут тюнер и помогает дополнительной возможностью кое-что отфильтровать, так сказать.

Не делаю догму из данной схемотехники, каждый из нас 'творец собственного счастья'. На форуме есть вот такое сообщение: '. Так как задавался целью сравнить какие СУ лучше 'давят' гармоники, то погони за абсолютными и точными цифрами не было - сравнивал 'шире-уже' и 'больше-меньше'. Измерения проводил на 7Мгц, согласовывал 400ом (якобы антенна) с 50ом. Результаты такие: СУ (Радио №8, 2009г. Стр.58): на 7Мгц ВЧ вольтметр показывал 0,5В - это точка отсчёта, далее на частоте 8Мгц - 0,47В, на 9Мгц - 0,42В, на 6Мгц - 0,45В, на 5Мгц - 0,3в. СУ показало такие результаты: на 7Мгц - 0,5В, на 8Мгц - 0,36В, на 9Мгц - 0,28В, на 6Мгц - 0,29В, на 5Мгц - 0,12В.

Наиболее узкополосной оказалась последняя схема.' Кто-нибудь ещё проводил такие эксперименты? Любопытно сравнить с другой схемотехникой СУ. Возможно, описка: СУ, расположенное в пределах досягаемости (на столе) к антенне отношения не имеет. Подобной установкой мы облегчаем жизнь передатчику трансивера, а согласование идет комплексного АФУ. Разумеется, желательна настройка антенны,-это самый лучший тюнер.

Понимаю, что фантастика, но всё же. PS Мой взгляд на вопрос о КПД СУ-лучше не заморачиваться. Одно дело, когда QRP, когда каждый ватт на счету, а другое-100 и более тех самых ватт. В любом случае исхожу из имеющегося в наличии набора комплектующих. Возможно, описка: СУ, расположенное в пределах досягаемости (на столе) к антенне отношения не имеет. Подобной установкой мы облегчаем жизнь передатчику трансивера, а согласование идет комплексного АФУ.Опять 'за рыбу деньги.' Один глупость ляпнет - другие хором повторяют.

Потом десятилетиями не вытравливается. Причем именно только глупости, а правильные вещи наоборот десятилетиями не прививаются. СУ, расположенное в любом месте, к антенне 'отношения не имеет' и передатчику 'только жизнь облегчает' - при этом в антенне оказывается вместо, например, 10 Ватт целых 100. Всего-то и делов. Выше волновое - выше напряжение - меньше ток - меньше потери. Даже не смотря на то, что у двухпроводки потери на излучение выше, чем у коаксиала На КВ излучение симметричной двухпроводной линии минимально.

При надлежащем исполнении АФУ в плане симметрии она меньше подвержена антенному эффекту фидера(субъективно). Я все же склоняюсь к диэлектрику( в пред идущем сообщении упустил, что рассматриваю двухпроводную линию с воздушным диэлектриком). Потери в диэлектрике имеют место быть. А если у нас дело дошло до применения СУ, значит нагрузка не согласованная. И в этих условиях омическими потерями не обойтись. Уважаемые Форумчане, помогите опознать что за тюнер, непойму как им согласовывать, если переключатель поставить на ксв и согласовывать на минимальном(при переключении на мощьность она так же полуается ниже несколько не в тему. Простите великодушно, но 'мощность' правильно пишут без мягкого знака после буквы 'щ'.

Вообще то этот знак не ставят после буквы 'щ'. А 'парашют' пишут именно так, но это слово является исключением.

Странно, что в Москве стали забывать русский язык. Эти правила проходят на уроках русского языка по программе 5-го класса десятилетки. Сообщение от Amw При любом фидере на КВ потери в нем практически только омические. Почему же КПД линии передачи на КВ выполненной симметричной двухпроводной линией, превосходит КПД линии передачи на КВ, выполненной коаксиальным кабелем? Только из за омических потерь? Потому, что, читаем в конце 70-й страницы справочника 'Любительская радиосвязь на кв' Лаповка, Степанова, Ляпина.

Омические потери пропорциональны квадрату амплитуды тока, поэтому они будут наибольшими в низкоомных фидерах (типа каоксиал), а диэлектрические - пропорционально квадрату напряжения, опять же будут наибольшими в каоксиалах, т.к. Диэлектрик имеет некий тангенс потерь, в отличии от двухпроводки, где воздух между двумя проводами, а не диэлектрик- полиэтилен. С каких это пор Лаповок и Степанов стали хуже чем некий Amw? Ведь я их цитату привел, а не отсебятину 'порол'.

И почему мы не имеем права порассуждать про СУ, кто то имеет право, а кто то нет? Но ведь это не свойственно западным странам, там демократия, или нет, или я ошибаюсь? На западных форумах, типа qrz.com можно порассуждать, а мы тут не имеем права?

PS Тут есть люди, студентами бегали с лампочками вдоль фидерных линий, на практике. А Anw сидит на стуле, и оказывается правее тех, кто бегает, обычно бывает наоборот. У автора был еще один вопрос, почему при настройке по минимуму КСВ мощность меньше чем по максимуму мощности. Все просто, если аппарат рассчитан на нагрузку 50 ом, то в среднем ток потребления 100 ваттного аппарата 20 ампер. Нагрузим его 45 омами, ток вырастет до 23 ампер, ALC еще не будет ограничивать мощность, следовательно подводимая, а значит и выходная увеличатся, а как при этом будет чувствовать себя выходной каскад-вопрос владельца.

По своему дилетантскому менталитету думаю все-же лучше настраивать по минимуму КСВ отградуированному на 50 ом, или на расчетную нагрузку оконечного каскада. Если задаётся вот такой вопрос, напрашивается вывод, что автор делать сам ничего не умеет и не хочет. Срисовать схему и почитать книжки уже лень. Вы ж не знаете сколько автору темы лет и какое образование. У меня, например, два высших (юридическое и экономическое). Можете ли вы допустить, что я имею полное моральное право не знать о всех тех пропорциональных квадратах напряжения и токов и тангенсах потерь, о которых писал R0SBD (Я не заступаюсь за автора темы.

Порицаю его за медлительность в изготовлении диполя. Но сам факт того, что эта тема появилась, что он заинтересовался и попытался разобраться сначала самостоятельно, потом с помощью коллег по хобби заслуживает уважения и помощи. Вы ж не знаете сколько автору темы лет У автора есть позывной.

Он просто обязан знать основы радиотехники и уметь читать простые схемы. Что заслуживает уважение???? То что автор воткнул трансивер, не заработало, ВСЁ - создаём тему. ЧТО он сделал сам???? Тему создал, коих полным полно????

Ну тогда респект и уважуха. Мои пожелания автору темы. Срисуйте схему вашей согласухи, откройте темы про согласухам, почитайте Гончареенко. Он очень подробно расписал про согласующие устройства.

И всё придёт. Мои извинения за резкость.

У автора есть позывной. Он просто обязан знать основы радиотехники и уметь читать простые схемы. Что заслуживает уважение???? Чего это Вы вдруг так разгорячились? Вы посмотрите на количество постов по этой теме?

Можно сказать точно, что он (ТС) не одинок в своих сомнениях. Форум для этого и существует. Втыкаем куда-нибуть и ОЙ! Чёта не работает.Лад но вых. Каскад цел остался. Уже давно выпускаются трансиверы, которые автоматом защищают вых. Каскад от обрыва антенны, не говоря уже о случайных антеннах (ну если только ЛЭП на выход подключить!:shock:).

Если переключатель поставить на ксв и согласовывать на минимальном(при переключении на мощьность она так же получается ниже) Так как СУ самодельное, то скорее всего КСВ-метр простейший. Простейший КСВ-метр мощность не измеряет. Он измеряет напряжение прямой и обр. При высоком КСВ отражённая волна просто больше по амплитуде (пучность), что и показывает этот прибор. Настраивайте по миним. КСВ и работайте. С каких это пор Лаповок и Степанов стали хуже чем некий Amw?Что я написал такого, что противоречит Вашим цитатам из Лаповка?

Ведь я их цитату привел, а не отсебятину 'порол'.Мало привести цитату - надо ещё понимать, что там написано.:ржач: И почему мы не имеем права порассуждать про СУ.Вам уже сказали - потому, что надо хоть чуть разбираться в тех вопросах в которых у Вас 'зудит' высказаться. А Вы хотите писать ерунду, да ещё чтоб Вас при этом не поправляли - так не бывает. Тут есть люди, студентами бегали с лампочками вдоль фидерных линий, на практике.

А Anw сидит на стуле, и оказывается правее тех, кто бегает.Избитый прием - писать глупости, потом козырять своей 'беготней-практикой' и хамить. Кто есть Amw, и почему его мнения расходятся с классическими, ума не приложуТот же вопрос - покажите где моё мнение 'расходятся с классическими'. Вообще-то автор темы задал вполне нормальные вопросы. Ну вот не сталкивался человек с СУ, схема которого у Ротхаммеля названа 'базовой' и несколько отличающейся от обычной Т-образной. Также автора заинтересовало несовпадение максимума мощности и минимума КСВ. Четких ответов, практически никто не дал, но последовала критика слабых знаний.

Вообще, трудно дать четкий ответ, не вникнув до конца в суть вопроса. Предполагаю, что имеется в виду некоторое уменьшение показаний КСВ-метра в режиме измерения 'прямой волны' при настройке на минимум КСВ, что вполне закономерно, т.к. Соответствует максимальному отбору мощности от передатчика ИМХО. Вообще-то автор темы задал вполне нормальные вопросы.И получил ответы.

Согласовывать 'надо' по КСВ-метру между передатчиком и тюнером.автора заинтересовало несовпадение максимума мощности и минимума КСВ.Чтобы задавать такой вопрос, надо сначала ответить почему они должны совпадать.:ржач: Четких ответов, практически никто не далВы решаете, какие ответы 'четкие, практические', а какие нет.:ржач.при настройке на минимум КСВВообще-то тюнером (СУ) настраивают не минимум КСВ, а КСВ=1. О чём можно говорить, измеряя мощность показометром на датчике прямой волны?

Да ещё и в условиях отличных от тех, при каких он калибровался?Мощност ь тут не измеряется, а находится её максимум. Разницу видите? Amw, отмотайте чуть назад, я вам поддакнул, что мол да, не важно где разместить ант. Тюнер на самой антенне или внизу, у трансивера, если фидер- двухпроводка. Вы потом еще добавили, что потери в каоксиале больше, чем у двухпроводки.

Я опять по сути поддакнул, приведя цитату из книги Лаповка, Степанова, чуток разъяснил почему так. Потом кто-то крикнули из кустов - жираф большой ему видней. Крикнули, что появились доморощенные гении. Ну примерно так. Мысль надо не терять в дебрях веток форума, тогда все будет пониматься как надо.

Не важно где разместить ант. Тюнер на самой антенне или внизу, у трансивера, если фидер- двухпроводка. Какое-то обожествление двухпроводной линии.

'Коаксиал' тоже бывает с воздушным диэлектриком и сопротивление его может быть таким же как и у 'двухпроводки'. А вот паразитные связи и излучение линией у 'коакс.' А ввод и пристыковка к трансиверу? Что касается размещения тюнера, то здесь тоже никакой категоричности не должно быть.

Линии питания антенн бывают согласованные и настроенные. 'Коаксиал' может быть настроенным, а 'двухпроводка' согласованной. Вот если это учитывать, то тогда можно сравнивать конкретные случаи питания антенны. Вообще-то минимальный КСВ равен единице.Не всегда. Настраивая СУ по минимуму мы соглашаемся с тем, что в конкретной ситуации есть пределы возможностей СУ. Это просто практический взгляд на вещи.Это недопонимание.

Если на входе СУ КСВ не равно единице, значит СУ не настроен, т.е. Не согласовывает. В другом месте добиваться КСВ=1 может быть бесполезным и бессмысленным занятием.

Это что же, при наличии стоячей волны, мощность по длине фидера разная? И как это согласуется с классическими?Напряж ение и ток по длине фидера разные, передаваемая мощность одна (не учитывая потери), максимальную мощность можно настраивать (не измерять) в любой точке фидера по максимуму напряжения или тока прямой волны или обратной волны или даже просто по измеренному напряжению или току. Учите Закон Ома. Что, бывает меньше единицы? Если на входе СУ КСВ не равно единице, значит СУ не настроен, т.е. Не согласовывает. Да, не хватает возможностей СУ.

И что тогда делать? А это ситуация часто встречается на практике! Напряжение и ток по длине фидера разные, передаваемая мощность одна (не учитывая потери), максимальную мощность можно настраивать (не измерять) в любой точке фидера по максимуму напряжения или тока прямой волны или обратной волны или даже просто по измеренному напряжению или току. А если СУ стоит между антенной и кабелем, то прямым измерением простым прибором это сделать невозможно. Что-то всё больше и больше отклонений от классической теории! С каких это пор Лаповок и Степанов стали хуже чем некий Amw?

Ведь я их цитату привел, а не отсебятину 'порол'. И почему мы не имеем права порассуждать про СУ, кто то имеет право, а кто то нет? Но ведь это не свойственно западным странам, там демократия, или нет, или я ошибаюсь? На западных форумах, типа qrz.com можно порассуждать, а мы тут не имеем права? PS Тут есть люди, студентами бегали с лампочками вдоль фидерных линий, на практике.

А Anw сидит на стуле, и оказывается правее тех, кто бегает, обычно бывает наоборот. Учитесь понимать написанное.

Я четко указал: 'если Вы не имеете достаточной подготовки и не можете теоретически обоснованно опровергнуть сказанное Amw или Гончаренко, или другими действительно грамотными радиолюбителями или специалистами', к коим Лаповок и Степанов (БГ), как опирающиеся на классическую теорию, несомненно относятся. Западная демократия она несколько странная и в науке и технике она как то не особенно соблюдается. Там определяется знаниями, нет знаний так сиди и сопи в две дырки. У них в Калифорниях не принято, чтобы фермер указывал ученому из университета в Беркли на проколы современной теории физики. (хлопаю в ладоши и приседаю ) Гончаренко читаю и прислушиваюсь к его мнению. Кто есть Amw, и почему его мнения расходятся с классическими, ума не приложу, да и у вас имя в нике на латинице. Ааааа, так на западе принято, простите - КУ!

Пожалуйста теоретически обоснованно докажите то, что мнение Amw расходится с классическим или посыпьте голову перцем(чили или кайенским) и извинитесь за ложную информацию. Несколько не в тему.

Простите великодушно, но 'мощность' правильно пишут без мягкого знака после буквы 'щ'. Вообще то этот знак не ставят после буквы 'щ'. А 'парашют' пишут именно так, но это слово является исключением.

Самодельные

Странно, что в Москве стали забывать русский язык. Эти правила проходят на уроках русского языка по программе 5-го класса десятилетки. А при чём тут ваше: « странно, что в Москве стали забывать русский язык». В Москве живут не только москвичи. Топикстартер из 3R.Претензии к Тамбовским учителям. И куда податься с преимуществами 'двухпроводки'? Да только ввод и согласование отобьют всякое желание.

Не считайте всех такими же ленивыми, как Вы. Преимущество в низких омических потерях на КВ из-за высокого волнового - всё. Остальное недостатки.

Как один из примеров, высокий КПД симметричной двухпроводной линии с воздушным диэлектриком позволит осуществить согласование, прямо с рабочего места оператора, дипольной антенны 80 метрового диапазона от 3.5 до 3.8 мГц. При питании подобной антенны кабелем, Вам это осуществить не удастся. Преимущество в низких омических потерях на КВ из-за высокого волнового - всё. Остальное недостатки. Не считайте всех такими же ленивыми, Есть много причин почему до сих пор делают двух проводные линии.

Чаще всего из любопытства или из материальных соображений. Иногда по причине рекламы на форуме или в литературе около вековой давности. Чаще всего никаких сравнительных оценок не делается. По крайней мере квалифицированных, с соответствующими измерениями. Вот к примеру КПД!

Получить достоверный результат оч. Однако если линия заработала, тут сразу масса положительных эмоций (и это оч. И лучше согласуется, и никаких потерь, вплоть до КПД больше 1! Однако, на практике, профессиональные радиостанции уже давно отказались (не Коминтерн) от двухпроводных линий.

Сообщение от ra9dm Затухание в двухпроводке при большом КСВ гораздо меньше, чем в коаксиале. А на практике?

Однажды на основе данных программы APAK рассчитал и изготовил HB9CV на 145,5 мГц c дополнительным третьим пассивным элементом - директором совместно с кабельными фазосдвигающими и согласующими отрезками. Результат превзошел все ожидания по точности совпадения с расчетными данными.

Программе можно верить. И вот что дает программа по эффективности (КПД) открытой линии 600 ом по сравнению с кабелем RG213 на одну и ту же нагрузку 240 Ом на длине линии 18,378 метра на 28 мГц. 225 Кто не разобрался - открытая линия КПД - 94%, кабель - 31% Чтобы соблюсти равенство отношений сопротивлений нагрузки и линии, проверил для кабеля сопротивление нагрузки 125 Ом - КПД тот же 31%, а КСВ уменьшился с 25,5 до 14,9. Видимо, основные потери в кабеле связаны с его параметрами, а не с КСВ.

Источник взял совершенно фонарный - Z=100-J400. Вы прочтите название темы и вдумайтесь. Если задаётся вот такой вопрос, напрашивается вывод, что автор делать сам ничего не умеет и не хочет. Срисовать схему и почитать книжки уже лень. Зато берём трансивер и втыкаем куданибуть и ОЙ! Чёта не работает.Лад но вых.каскад цел остался. На худой конец вылложить схему здесь.

Потом уже спросить - а что за согласующее???? Ему уже ответили, что возможно включил наоборот, т.е. Вход с выходом перепутал.

Я ничего не перепутал, какой смысл рисовать схему - когда я выложил фото??? Форум для того чтобы помогать друг другу!!!!

У автора есть позывной. Он просто обязан знать основы радиотехники и уметь читать простые схемы. Что заслуживает уважение???? То что автор воткнул трансивер, не заработало, ВСЁ - создаём тему. ЧТО он сделал сам???? Тему создал, коих полным полно???? Ну тогда респект и уважуха.

Мои пожелания автору темы. Срисуйте схему вашей согласухи, откройте темы про согласухам, почитайте Гончареенко.

Он очень подробно расписал про согласующие устройства. И всё придёт. Мои извинения за резкость.

Прежде чем тему создать, - я почитал форум!!! Мне и так уже дали ОТВЕТ что ЭТО Т-контур!!! Откуда столько негатива? Господа, разобрался с тюнером, антенну строит, больно уж ручки у него чувствительные, (кстати в качестве ксв-метра в нем используется М68501 но с самодельной шкалой походу) - настраиваю так: тумблер мощность (я понимаю это прямая) а КСВ (Отраженка), так вот по Мощности (прямой) стрелку до конца шкалы а по КСВ (Отраженке) до минимума ксв! Еще такой вопрос - Какой тюнер лучьше использовать? Есть собранный по UT2FW еще! Да - и повесил сегодня диполь на 40, уже успел провести несколько QSO:super::-P.

Так что Вы определяли? А Вы какие вопросы задавали в своем посте? Повторю: В теории?

А на практике? Вот специально для Вас программа и произвела расчет потерь всех, в том числе на излучение, и дала их сумму в 6% всего у двухпроводной открытой линии, в то время как для аналогичных условий кабеля они (общие потери в том числе на излучение) составили 69%.

Описание Согласующего

Или данные программы интерпретированы неправильно? Конечно деталировка потерь отсутствует,но то, что общие потери для условий Ladder Line 6 м длиной вместо 1,5 м кабеля, значительно меньше (на балл S) для одинаковых условий (Delta Loop, 28 мГц, правда еще для кабеля применялся согласующий трансформатор) проверены на практике с коллегой. Программа и произвела расчет потерь всех, в том числе на излучение, и дала их сумму в 6% всего у двухпроводной открытой линии, в то время как для аналогичных условий кабеля они (общие потери в том числе на излучение) составили 69%. Вы приводите совершенно несуразные цифры потерь при применении кабеля. При таких показателях никто такую антенно фидерную систему не применял бы. Однако коаксиальные кабели вытеснили двухпроводные линии повсеместно.

Вы путаете потери от рассогласования с потерями собственно в кабеле. Эти потери складываются из потерь в меди и в диэлектрике. Эти потери оцениваются затуханием на опред. Вот про затухание и нужно говорить, а не про потери при передаче энергии к несогласованной нагрузке. КПД линии при КСВ=1,5 равен 96%У Вас свои собственные представления о КПД. До сих пор КПД любого устройства определялся по потерям энергии в нем.

Дунай

Если линия без затухания, то энергия на её входе равна энергии на выходе при любом КСВ. Вы путаете потери от рассогласования с потерями собственно в кабеле.Это Вы путаете.

КПД кабеля считается исключительно по 'потерям собственно в кабеле' и никак иначе.если антенна не согласована с линией питания. Отражается мощность и всё.Это не означает, что мощность потеряется. Вы сами запутались и других путаете. Мы и говорим про потери в линии при несогласованой нагрузке. Если нагрузка не согласованная, то она не согласованная и для 'коаксиала, и для 'двухпроводки'. Двух проводная линия, это настроенная линия.

Допустим Вы антенну применяете случайную, но линию то Вы настраиваете! Так что Вам мешает 'коаксиал', который обычно используется при согласованной линии, ещё и настроить. Давно известна практика применения кабеля расчётной длины.

Обычно это полуволновой повторитель. Радиолюбительские диапазоны так выделены, что полуволновой повторитель на низкочастотный диапазон, на высокочастотных тоже работает.